¿ PRINCIPIO DE BUENA FE ? ¡ FALSO !, SOLO SE VE A FAVOR DEL PODEROSO Esta frase, “ el principio de buena fe ”, es en la que se basan primordialmente los jueces para encontrar culpable a una u otra parte. Si no se ha actuado con buena fe es que se tenía premeditación en engañar. En mi caso, se me dice que he actuado con mala fe o dolo por no haber comunicado al seguro el haberme extirpado y erradicado por completo dos años antes de la firma del seguro un melanoma de 1,5 milímetros. Por otro lado, se dice en la Ley de Contratos de Seguros, ley en la que está basada esta injusta sentencia por mala fe o dolo, que esa obligación de comunicar todo lo que sé sobre mi estado de salud es mediante el cuestionario de salud que la aseguradora me haga, y que no estoy obligado si la aseguradora no me hace este cuestionario. Pues bien, comparen lo siguiente y juzguen ustedes. Motivos por los que se me encuentra dolo o mala fe: No haber comunicado esta erradicación del

Aquí resumida la injusticia más cruel y asquerosa llevada a cabo por una compañía de seguros, ( Ocaso, el nubarrón de su intranquilidad ), a través de sus agentes de seguros.   RESUMEN DE: EL CABALLO DE TROYA DE LOS SEGUROS, EL CUESTIONARIO DE SALUD Se trata de una estafa en toda regla, que consistió en que un agente de seguros quedó con nosotros en mi casa para hacer un seguro de hogar, en realidad dos seguros, pues teníamos dos casas entonces. El caso es que se ese agente de seguros con el que quedamos para hacer el seguro de hogar, al final no llegó solo, sino que le acompañó un personaje vestido con bermudas, con una camiseta tipo polo, y en alpargatas, diciendo que éste le acompañaba para supervisarle y ayudarle pues era su jefe de equipo. Bien, pues este segundo que llegó así de inconvenientemente vestido para realizar un trabajo, alegando a ello que se había tenido que venir de una barbacoa para ayudar a uno de sus nuevos agentes, pues..., fue este el que empezó manej

      ¿ Qué puedo esperar que haga el Supremo en mi caso, aun siendo tan claro, cuando estoy viendo, yo, España, Europa, y todo el mundo, como la Cúpula Judicial suprema hinca rodillas y suplica a los políticos Catalanes independentistas y a algunos Socialistas que por favor les dejen tranquilos y no los acusen de prevaricación o de lowfare, en vez de ejercer acciones contra tal infamia y acusación directa de gravísima importancia?. ¿ Cómo puedo esperar yo, pobre e insignificante gusano, que salga la justicia en mi ayuda contra una acto de vileza cometido por una poderosa compañía aseguradora, cuando estoy viendo que sucumben y claudican pidiendo clemencia ante los poderosos ?.   ¡Pero si sois ustedes Señorías los que han sido acusados de algo muy grave ! ¿ Por qué no les metéis un puro por injurias sin fundamento en vez de implorar que no les acusen públicamente ? Con eso..., a mi me da que pensar que..., a lo mejor no son tan infundadas dichas injurias. Me gustaría pensar que nuestro

                     Botticelli tenía razón Y ahora en el siglo 21 aun se siguen dando las injusticias para favorecer al poderoso      UN JUICIO AL MAS RANCIO ESTILO BOTTICELLI EN PLENO SIGLO 21 Tres pilares fundamentales que no se tuvieron en consideración contra mi sola y única firma sustraída en un documento ambiguo y engañoso. Una trampa este cuestionario de salud. * Cuestionario de salud falseado porque no se realizó. ( a simple vista dudoso y raro ) * Testigos implicados, interesados, y culpables ( agentes de seguros ) * Perito falsario y fraudulento infringiendo el art. 335 de la LEC. Contra... * Mi firma en documento ambiguo “Solicitud-cuestionario de salud”. Si firmas la solicitud estás firmando sin saberlo el cuestionario en blanco. Puedes ver como en esta ilustración ya se sabía en su tiempo lo condenado que estabas si intentabas demostrar tu inocencia frente a un poderoso. Si hacemos el extrapolado a mi caso, podemos ver como e

  ERRORES EVIDENTES Y GRAVES DE ARECIACIÓN EN JUICIO En segunda instancia no se mojan del todo incomprensiblemente En Segunda instancia no aprecian errores de valoración que la jueza de primera instancia haya cometido, y dice: “ este Tribunal no encuentra en la sentencia recurrida un error evidente y grave en la apreciación y valoración de prueba realizada por la Juez “a quo”, pues efectivamente el cuestionario está firmado por el asegurado y si bien es sorprendente que todas las preguntas realizadas tengan la misma respuesta, existe una prueba testifical que la Juez de primera instancia tiene como veraz , de que los agentes de seguro hicieron las preguntas de ese cuestionario y consignaron las respuestas que daba al mismo el asegurado, por lo que, aun cuando puedan haber dudas sobre dicho hecho, la Juez justifica sus conclusiones de un modo irreprochable y este Tribunal no tiene razón alguna, en base a las especulaciones alegadas en el recurso, para modifica

      UNDECÁLOGO DE UN JUICIO INJUSTO 1º Abuso de firma. Se firmó una solicitud de seguro que lleva dentro oculto un cuestionario de salud, un documento esta solicitud de seguro de 4 hojas y tan ambiguo..., que sirve de ejemplo de lo que es en toda regla un contrato preparado para abuso de firma . Una firma para dos cosas, y donde se puede ocultar una de las dos cosas a firmar, en este caso el cuestionario de salud. ¿ Por qué entender que la firma era sólo para el cuestionario y no sólo para la solicitud, si todo está rellenado por el agente de seguros ?. Si la firma sirve para validar un documento que contenía dos partes, hay que entender que este puede llevar a confusión, o incluso a ser susceptible de abuso de firma. ¿ Por qué entender que prevalece la versión de los agentes de que les firmé el cuestionario, por encima de mi versión de que sólo firmé la solicitud sin saber del cuestionario ?, ¿ por qué entender esto a favor de los agentes, si han sido ellos mismos los que lo han r